Der Fischereisektor in Mauretanien wächst schnell, wie der Anstieg der Beschäftigung um 50% zwischen 2002 und 2014 beweist. Die geografische Lage des Landes begünstigt die Fischerei und macht sie zu einem Sektor, der viele Beschäftigungs- und Einkommensmöglichkeiten bietet, so dass sich ein großer Teil der Bevölkerung an der Küste niederlässt. Dies ist zum Teil auf die klimatischen und ökologischen Bedingungen Mauretaniens zurückzuführen, ein trockenes und heißes Klima mit sehr geringen Niederschlägen, das wenig Raum für die Entwicklung anderer Wirtschaftszweige wie der Landwirtschaft lässt.

Das Projekt Promopeche richtet sich an junge Arbeitssuchende (Männer und Frauen, Hochschulabsolventen und Nicht-Absolventen) im Lern- oder Arbeitsalter (16-35 Jahre) sowie an Migranten und potenzielle Migranten. Ganz allgemein soll das Projekt zu regionaler Stabilität und besserem Migrationsmanagement beitragen, indem es die Ursachen von Instabilität, Zwangsvertreibung und irregulärer Migration bekämpft und wirtschaftliche Chancen, Chancengleichheit, Sicherheit und Entwicklung verbessert.

Ursprünglich schlug C4ED eine kontrafaktische Wirkungsevaluierung (CIE) vor, die sich auf den Difference-in-Difference (DiD)-Ansatz mit Propensity Score Matching (PSM) stützte, um die Auswirkungen von Promopêche zu ermitteln. Programmänderungen führten jedoch zu einer Verringerung der Zahl der erwarteten Begünstigten auf weniger als 100 Jugendliche. Daher besteht der endgültige methodische Ansatz aus dem Vergleich der Trends der mittleren Ergebnisse für Begünstigte und ähnliche Nicht-Begünstigte, mit einer Anpassung der kleinen Stichprobe durch PSM.

Verständnis der Auswirkungen

Ursprünglich schlug C4ED eine kontrafaktische Wirkungsevaluierung (CIE) vor, die sich auf den Difference-in-Difference (DiD)-Ansatz mit Propensity Score Matching (PSM) stützte, um die Auswirkungen von Promopêche zu ermitteln. Programmänderungen führten jedoch zu einer Verringerung der Zahl der erwarteten Begünstigten auf weniger als 100 Jugendliche. Daher besteht der endgültige methodische Ansatz aus dem Vergleich der Trends der mittleren Ergebnisse für Begünstigte und ähnliche Nicht-Begünstigte, mit einer Anpassung der kleinen Stichprobe durch PSM.

Die Erkenntnisse aus dieser quantitativen, deskriptiven Analyse werden durch qualitative Daten im Rahmen eines gemischten Methodenansatzes ergänzt. Die Behandlungsgruppe umfasst Jugendliche, die im Rahmen des Rekrutierungsprozesses für das Projekt ausgewählt wurden. Die Kontrollgruppe umfasst diejenigen, die sich für die Teilnahme an dem Projekt beworben haben, aber nicht ausgewählt wurden.

Die Basiserhebungen werden schrittweise für jede neue Kohorte durchgeführt, sowohl für die Behandlungs- als auch für die Kontrollgruppe. Eine Zwischenerhebung wird für jede Kohorte bis zu 10 Monate nach Beginn der Intervention organisiert. Etwa 18 Monate nach Beginn der Intervention wird für jede Kohorte eine Endlinienerhebung unter denselben Jugendlichen durchgeführt, um die wichtigsten Ergebnisse zu bewerten. Die Daten der verschiedenen Kohorten werden für die Analyse zusammengeführt. Darüber hinaus wird eine qualitative Datenerhebung durchgeführt, um Einblicke in die kontextuellen Mechanismen zu gewinnen, die die in der deskriptiven Analyse beobachteten Veränderungen bewirkt haben.

In der quantitativen Analyse werden die Ergebnisse der Begünstigten im Laufe der Zeit verfolgt und mit den Ergebnissen ähnlicher Nicht-Begünstigter während des gesamten Bewertungszeitraums verglichen, um zu untersuchen, ob Begünstigte und Nicht-Begünstigte unterschiedliche Muster für verschiedene Ergebnisvariablen aufweisen. Aufgrund der geringen Stichprobengröße kann die Studie keine Programmeffekte nachweisen. Daher wird ein Ansatz mit gemischten Methoden verwendet, bei dem Erkenntnisse aus qualitativen Interviews ergänzende kontextbezogene Informationen für die Interpretation der deskriptiven quantitativen Ergebnisse liefern werden.

Aufgrund der geringen Stichprobengröße, die die statistische Aussagekraft einschränkt, wird ein Ansatz mit gemischten Methoden verwendet, bei dem Erkenntnisse aus qualitativen Interviews ergänzende kontextbezogene Informationen für die Interpretation der deskriptiven quantitativen Ergebnisse liefern. In der deskriptiven Analyse werden die Ergebnisse von Begünstigten und vergleichbaren Nicht-Begünstigten während des Bewertungszeitraums verfolgt, um zu untersuchen, ob beide Gruppen ähnliche Muster für wichtige Ergebnisvariablen aufweisen.